Les membres de la majorité municipale ont voté à l'unanimité la mise en place de caméras de vidéosurveillance dans notre ville, en remettra d'autres bientôt. Sans jamais en discuter avec les Arnolphien(ne)s, les premier(e)s interessé(e)s.
Pour celles et ceux qui diraient ou qui vous diraient que les "caméras" c'était dans "le programme", vous pourrez leur répondre que les "conseils de quartiers" aussi et qu'il n'y en aura jamais sous l'autocratie "Ginger et Tonic"... sauf si quelqu'un d'autre le fait à leur place :), rendez vous en septembre à ce sujet.
Si vous voulez demander aux conseiller(e)s municipaux(ales) de la majorité pourquoi ils ont voté pour autant de caméras, combien ça coûte et ça coûtera (ils/elles ont augmenté les impôts), quels sont les résultats obtenus.... voilà à qui vous devez vous adresser, ils sont là pour ça 🙂 ) En particulier Michel Jolly adjoint à la sécurité et Christophe Tierfon conseiller délégué à la prévention.
Quand on demande à l'adjoint à la sécurité, notre éminent Michel "As de la Pétoche" Jolly dans quels buts précis ces caméras ont été et sont mises en place... ben il sait pas très bien, même pas du tout.
Entendons nous bien, il nous a dit lors d'un conseil municipal après la période COVID que c'était par exemple pour voir les personnes qui déposent des vêtements à côté de la benne de collecte près du cinéma, et voir les camions hors "gabarit autorisé" qui pénètrent dans Saint Arnoult. Montrant ainsi sa méconnaissance du système dont le visionnage des bandes qui ne se fait pas au bon vouloir des élu(e)s locaux(ales) ou pour de tels faits. Ce ne sont pas des vidéos de vacances avec la famille au restaurant ou à la plage.
Pour un projet de ce type (caméras)il nous semble qu'avant de dépenser l'argent publique, dont l'argent des Arnolphien(ne)s, il faut réfléchir au moins aux points suivants:
- Quel est l'état avant la mise en place des caméras de la "délinquance" à Saint Arnoult avec quels types de délinquance (dégradations, vols, agressions...) seront la cible des caméras
- Quel est l'objectif chiffré de décroissance de cette "délinquance" par la mise en place des caméras de surveillance: est-ce pour identifier les colleurs d'affiches "Zemour" sur des endroits non autorisés (et jamais nettoyés 🙂 ) ou pour éviter 5 agressions physiques et 20 vols de voitures ?
- Quel et le coût d'achat, de pose mais aussi les coûts prévisibles pour la location éventuelle de logiciel ou matériel, le coût d'entretien (au sens large) et de renouvellement des caméras et matériel au cours des années à venir... En un mot "combien ça va couter" aux Arnolphien(ne)s et plus largement d'argent public (les subventions c'est aussi "notre" argent) 🙂
- Evaluer avec tout ça le rapport bénéfice (diminution de la délinquance et des nuisances espérée, gain d'argent) / Coût pour les Arnolphien(ne)s et la société. Ce serait ballot que de l'argent dilapidé ainsi par les gens irresponsables pour "rien", juste parce "qu"on y a droit", vienne à manquer aux hôpitaux par exemple.
(on oubli d'autres choses sans aucun doute 🙂 )
Et puis avec tout ça les élu(e)s, si cela n'a pas déjà été fait précédemment, provoquent une réunion publique où ils/elles exposent leur proposition de projet à leurs administré(e)s. En discutent avec eux/elles, prennent les remarques des citoyen(ne)s en compte et mettent à jour le projet à la vue de ces remarques pour en rediscuter plus tard au cours d'une nouvelle réunion publique... enfin ça c'est en démocratie participative :).
Abordons maintenant le sujet du présent article... petite histoire d'un contradicteur de la majorité:
Un conseiller municipal d'un groupe minoritaire reçoit (encore 🙂 ) une convocation de la gendarmerie.
Il y va et là "surprise": Une personne de la majorité municipale se prenant probablement pour "fantômette" la justicière l'a filmé et photographié dans sa vie privée dans la rue, visage non flouté sur la/les images transmises à la gendarmerie, le lieu de la photo étant également identifiable.
Une photo le montre au volant de sa voiture arrêté à un "stop". L'image est statique donc ne "montre rien" ( les "radars de feu rouge" prennent deux photos de suite pour déterminer si le véhicule concerné est arrêté ou en mouvement). Donc rien à voir avec une agression, un accident avec délit de fuite... la vie courante, comme si on vous photographiait en faisant la queue à la boulangerie :).
"Ca nous rappelle le bon vieux temps de Vichy ma bonne dame", mais malheureusement pour la fantômette en herbe, délation classée sans suite...
On peut se demander également pourquoi la gendarmerie a donné suite à sa demande (?) .
Le roman "1984" de Georges Orwell a été rappelé à la mémoire de l'"AS de la pétoche" adjoint à la sécurité (Bon, il ne sait toujours pas de quoi il s'agit). Ce dernier avait déclaré puérilement alors qu'un citoyen l'alertait lors d'un conseil municipal sur les dérives potentielles et déjà constatées en France et dans d'autres pays autoritaires de l'implantation de telles caméras (reconnaissance faciale pour la surveillance des personnes, vidéoverbalisation, suivi vidéo des gens qui ne pensent pas bien...) , que "ce n'est pas ce qu'il voulait". Parce qu'il croit que comme fantômette, les éventuels futurs gouvernements autoritaires vont lui demander son avis ? Pas plus qu'il ne le fait avec les Arnolphien(ne)s qui l'ont élu pour le faire.
Dans tous les cas, la personne qui se prend pour Fantômette à "matter et dénoncer" ainsi ses voisins comme au bon vieux temps de Pétain est une honte pour les élu(e)s de la République.
Nous suggérons à Fantômette de lire l'article 226-1 du code pénal 3°
Qui salit donc ainsi l'image 🙂 de la majorité municipale de Saint Arnoult ? ... si vous le demandez on vous le dira 🙂
Deux indices :
- Fantômette aime les représentants de la dictature chinoise (y a pas de hasard)
- Dans l'article 226-1 du code pénal le dernier paragraphe (Lorsque les faits sont commis...) n'est pas applicable 🙂
Place à la vidéo: https://youtu.be/dHllozhB1iA
Et à l'audio:
Aucun Commentaire
Veuillez vous connecter pour commenter